融资融券配资网站开发我国社会保险基金筹资方式

  • 时间:
  • 浏览:80
  • 来源:大连股票配资-大牛时代配资是国内比较安全的平台

社会保障基金的筹集模式有哪几种?各自的特点以及优缺点是什么?

摘要:本文通过对我国当前社会保障基金筹集的现状、问题的分析,说明必须建立由国家、企业、个人三方共同承担社会保障基金的筹集模式,并且在此基础上进一步分析了三方各自在资金筹集中的地位和责任,明确了各自应承担的方式和份额,以及对基金筹集的财融资融券配资网站开发政管理问题。

以社会救助、社会保融资融券配资网站开发险和杜会福利为基本内容的社会保障制度作为现代市场经济的一个重要组成部分和标志,已广为人们所认识和接受。

综观当今实行市场经济比较成功的国家,都无一例外的有着比较完备的社会保障体系。

我国社会保障制度的改革起步较晚,一度成为制约国有企业改革和整个国民经济发展的滞后因素。

而社会保障制度改革的首要环节和核心问题是建立符合市场经济体制总体要求的社会保障基金筹集渠道,因为按照一定的原则和模式筹集和建立社会保障基金是社会保障制度得以建立并正常运行的前提和财力保证。

一、我国当前基金筹集的现状及问题 回顾我国社会保障制度发展的历程,大体上可分为两个阶段:第一阶段是从新中国成立至十一届三中全会以前,这一阶段从1951年政务院颁布《中华人民共和国劳动保险条例》开始,在城镇全民所有制企业和行政事业单位逐步建立了以劳动保险为核心内容的社会保障制度,这一阶段基金的筹集主要由国家和企业负担,职工个人不负担任何社会保障费用。

第二阶段是从改革开放开始,特别是十四届三中全会提出将建立社会保障制度作为经济体制改革的内容和目标以后,我国有步骤地进行了以养老、医疗、失业为重点的社会保障制度改革,出台了一系列有关养老、失业、职工医疗等方面的暂行规定,并在全国陆续选定了若干城市作为试点,以积累经验、发现问题,为全国性推广奠定基础。

这一阶段在筹资方式上进行了一步步的改革,先后实施过多种筹资方案。

后来在全国大面积推行了企业职工养老金社会统筹办法,起步阶段以市县为统筹基本单位,参加统筹的企业采取“以支定收、现收现付”的办法。

到1993年末,国有企业全部实现了市县级以上统筹;集体企业的职工养老保险统筹达到1927个县;外商投资企业统筹达到800多个县。

在此基础上,国家又决定逐步提高各地社会统筹的层次,从市县级统筹逐步过渡到省级统筹。

由此可见,经过几年的改革,我国社会保障基金的来源和筹措方式目前正处在新旧交替的特殊阶段。

一方面,旧的传统计划经济体制下的资金筹措模式已经渐渐解体,而另一方面新的适应市场经济体制要求的筹资方式还刚刚起步,远未达到规范化、系统化的要求。

这种新旧交替的现状导致了现阶段各种相互矛盾的做法并存的局面,出现了过渡阶段特有的特点,也存在明显的问题。

首先,虽然国家不再统揽一切社会保障经费的筹措,但国家和企业的负担仍然很重。

国家负担重除了因为由国家财政支撑的项目如社会救济、社会福利、优抚安置等继续由国家负担外,还因为国家目前还负担着一部分本应由三方共同分担的社会保险费用。

如目前行政事业单位离退休人员的离退休费实际上是由国家财政在负担;虽然在“两江”等地进行了职工医疗制度改革,但就全国范围而言,公费医疗制度的基本框架也依然没有实质性变化。

企业在现阶段的负担仍然过重。

据统计,到1993年末,全国共计有59万户各类所有制企业,8000多万职工和近2000万退休工人参加了退休费用社会统筹,分别占城镇企业职工的60%和退休人员的80%。

但就费用的筹集来源而言,绝大部分由企业统筹,个人缴费率还不足1.5%。

其次,与国家和企业负担过重相联系,特别是由于企业负担过重,又导致社会保障基金收缴困难。

有的地方强制性统筹甚至演变成了“友情”募集。

以1993年养老保险基金的收缴情况为例,全国平均收缴率为86%,较往年下降7%一8%,有的市、县情况更为严重。

基金收缴困难存在客观原因,当前国有企业亏损严重,在这样的情况下再负担过重的社会保险费用实在难以承受,而在国家行政强制统筹收费的情况下,企业也只有采取拖欠的办法。

第三,由于采取行政方式,按各地具体情况征收统筹基金,而统筹的范围层次以市县为主,省、地、县各种规格的均有,交纳统筹基金的比例和计融资融券配资网站开发算办法,不同地区、不同所有制性质均存在差异,这导致出现一个突出问题,即各地各自为政,各地方财政和企业的负担水平极不平衡,从而社会保障的社会性未能得到充分体现,降低了统筹基金分担社会风险的能力。

第四,基金多家负责筹集,管理体制不畅,基金筹集欠规范。

目前我国社会保障基金的筹集,涉及到劳动、人事、卫生、民政、财政以及行业系统统筹部门和保险公司,特别是许多部门都错误地把养老保险视为一块肥肉,各争一块,造成政出多门、多头经办、标准各异、业务交叉的“多龙戏水”局面,直接影响到社会保障制度的声誉。

而今年劳动与社会保障部的成立,标志着社会保障工作将逐步走向统一,这一问题也将相应得到解决。

可见,从克服我国目前社会保障资金筹集上的缺点,规范社会保障资金的筹措渠道,减轻国家和企业负担等诸多方面考虑,我国应借鉴国外经验,建立由国家、企业和个人三方共同负担社会保...

在中国人口老龄化的背景下,我国社会保障基金筹集模式选择如何发生...

筹集模式有三种:现收现付制、完全积累制、部分积累制。

现收现付制:以横向短期平衡为原则,缺少资金的积累,代际赡养,我国老龄人口增长快、规模大,青壮年难以负担老年人养老,所以这种制度不适合我国。

完全积累制:也就是新加坡和瑞典实行的模式,国家强制个人储蓄用于退休养老,它着眼于社会保险收支长期平衡,也就是自己存钱给自己养老,这种制度能有效应对人口老龄化,但在当前中国很难实现,它要求较高经济发展水平。

同时我国目前的老年人的养老也会成为这个制度推行需解决的问题。

部分积累制:也是我国现阶段实行的制度,单位缴纳进入社保基金,个人缴纳进入个人账户,现收现付与完全积累相结合的制度。

在我国人口老龄化的背景下,应完善这种制度。

我认为应逐步扩大个人账户、落实个人账户,同时财政扩大对社会保障基金补贴力度;也就是现在的对现在的年轻人,加大个人缴纳,而当前的老年人则需更倚重国家和统筹账户,统筹账户对老年人补助的力度需要增加。

...

我国社会保险基金投资运营的最主要方式是? A 银行存款 B国家债券 ...

根据国务院的有关规定,社保基金的投资范围限于银行存款、买卖国债和其他具有良好流动性的金融工具,包括上市流通的证券投资基金、股票、信用等级在投资级以上的企业债、金融债等有价证券。

由于社保基金是属于我国公民的老年福利待遇,以保障公民老有所养,因此保障基金的安全性是最重要的。

社保基金投资运作的基本原则是,在保证基金资产安全性、流动性的前提下,实现基金资产的增值。

银行存款和国债风险较低,所以国务院规定社保基金投资于上述两项的份额不得少于基金资产的50%。

主要投资于LZ所说的A,B两项。

我国养老保险基金的筹集模式

社会保障基金是根据国家有关法律、法规和政策的规定,为实施社会保障制度而建立起来、专款专用的资金。

社会保障基金一般按不同的项目分别建立,如社会保险基金、社会救济基金、社会福利基金等。

其中,社会保险基金是社会保障基金中最重要的组成部分。

目前,我国社会保险基金分为养老保险基金、失业保险基金、医疗保险基金、工伤保险基金和生育保险基金等;其中养老保险基金数额最大,在整个社会保险制度中占有重要地位。

筹资方式:一、征税方式:标准统一、强制征收、统收统用二、征费方式:一般限于社会保险,具有一定的灵活性三、自由筹资方式:非固定、灵活,来源于公众的自愿参与,如发行福利彩票等养老保险的筹资模式:一、现收现付制,以支定收,相当于代际转移二、完全积累式,是在对有关社会经济发展指标进行宏观上的测算之后,从追求养老保险收支长期平衡角度出发,确定适当的费率标准三、部分积累式,以支定收,略有结余

社会保险基金的预算方式是怎么样的?

(一)将社会保险基金的收支纳入政融资融券配资网站开发府的经常性预算。

此种预算模式将社会保险收支与政府财政预算融为一体,当社会保险基金收大于支时,政府可将其用于安排其他支出甚至用于弥补财政赤字,当社会保险基金收不抵支时,则通过财政预算予以弥补。

其优点在于国家的社会保险收支计划直接体现政府的意志,便于政府控制社会保险事业的进程。

其弊端主要表现在两个方面: (1)由于社会保险预算与政府经常性预算混在一起,难免造成社会保险收支与经常性收支之间相互挤占资金,造成社会保险预算收入来源不稳定,特别是经济低增长和通货膨胀时期,更是如此。

(2)在福利刚性的作用下,社会保险支出膨胀。

导致财政不堪重压,企业竞争力下降。

(二)将社会保险基金收支纳入政府的专项预算。

此种模式的特点是在政府的总预算中单独编制社会保险预算,强调社会保险预算与政府的经常性预算项目分离。

作为专项预算,社会保险预算在政府预算中保持相对独立性,在社会保险基金收大于支时,政府不得直接动用社会保险基金弥补财政赤字,而当社会保险基金收不抵支时,由政府财政予以弥补。

此种模式既可以实现政府对社会保险事业的控制,又可以体现财政对社会保险事业的支持。

其缺点在于一方面加重了财政的负担,另一方面则导致社会保险基金缺乏内在的增值机制,不利于基金的保值增值。

(三)社会保险基金收支不纳人政府预算。

即社会保险的收入和支出均独立于政府预算之外,由社会保险经办机构进行单独管理。

此种模式的最大特点是政府不直接参与社会保险的收支管理,财政对社会保险的负担相对较轻,而且由于社会保险基金实行单独核算,有利于基金的保值增值。

其缺点在于政府对社会保险的干预作用太小,政府利用社会保险进行宏观调控的作用明显减弱。